我看韩寒与新加坡学者

    昨天，看到一则报文，据称，由新加坡著名学者与专家组成的人士，对中国大陆的一些年轻作家韩寒、郭敬明的作品进行的评价，对易中天先生以及于丹的在《百家讲坛》里面的演讲，颇有微议，易氏的书和于氏的书被评为“最滥的书”，而郭敬明、韩寒的作品被认为是夸大了的个人失败的人生阴影的记录。

    他们的作品实际上曲折宣扬了“真、善、忍”的法轮功思想。而韩寒与郭敬明作品则是过分描写处于高层的面貌而不去刻画低层的人们的生活状况，所以被排除在褒奖者行列。

    看了这一些议论以后，深深感到，毕竟是外国的权威学者以及专家，他们不以中国人的热捧而给予廉价的追捧，而是提出了自己的看法，这种不人云亦云的做法是值得肯定的。

    对于这一些作家和学者的言论，我虽然对他们了解不多，但是也觉得有一些商榷之处。

    比如，韩寒这样的年轻人，没有上过大学，中学半途辍学而进入创作路途，据说反应热烈。成为了青年人的偶像，而郭敬明则被吸收进中国作家协会，荣誉很盛。

    我对这一些作家作品，不是知道很多，但是对韩寒的作品，看过一部，那就是《三重门》。我看了以后，觉得作品塑造的年轻人形象，虽然不符合主流英雄人物形象，但是在文学史上应该有它的一席之地。这是不容忽视的。那种叛逆的个性，反映了也许这一些处于这一特殊历史时期中的人物（年轻人）的思想。也许反映了他们人生的思索过程。

    我们还不能是认为这就是展示作者失败人生的阴影的夸大记录。

    任何作家，都有权利写他的作品，塑造他认为值得写的人物，这是不容干涉的。

    我记得，清代著名学者王国维在《人间词话》里面说：“客观诗人不可不多阅世，阅世越深，则材料愈丰富，愈变化，《水浒传》《红楼梦》作者是也。主观之诗人不必多阅世。阅世越浅，则性情越真，李后主是也。”象韩寒、郭敬明这样的年轻人，与老年作家、学识丰富、阅历老到的人相比，无疑是属于后者。但是，并不影响他们写出出色的作品。象我国历史上著名诗人白居易十三岁就写出“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”这样的佳作。法国作家小仲马阅历不多，写出《茶花女〉》这样的杰作，作品的好坏，有时候不与人的生活阅历多寡有关。

    有时候，反而阅历不广的性情真的作者，反而表达的情感却是另有洞天呢！（当然，不是说，阅历广的性情就不真）

    至于写什么反映不反映高层与低层的问题，那是由作者自己的喜好所决定的，我们能够因为郭敬明不怎么写低层的生活而去连锁地指责我国帝王作家二月河吗？能以写下不朽巨作的《史记》作者司马迁吗？所以，作家写什么内容，完全由自己决定，他人你喜欢就看，不喜欢就算，新加坡又没有发生中国的文化大革命，对人家这样那样指责干什么呢？

    作家对于自己个人情感的挖掘，写自己的人生，这也是被诸多伟大作家实践了的，曹雪芹写的《红楼梦》就是展示自己人生、以及家庭的乃至整个封建王朝的失败记录。我们能责备他吗？我们不是如今照样拜服在他的脚下吗？

    我记得，我国当代作家刘心武说：我要挖自己的一口深井。

    意思是说，反映自己所熟悉的，自己体验得最真切、最深刻的世界。这就是自己最自由的创作天地。

    反观无论是中国，还是世界，许多伟大的作家，他们的作品都是自己人生失败的记录。象凡高画《向日葵》，当时其作品无人问津。如今照样不是在世界上成为价值连城的之巨作吗？

    有一些作家，生活在常人所不能理解的生活环境里面，其人格受到了严重的摧残。这我们能够指责他们吗？能指责他们反映的作品是夸大自己失败的记录吗？

    在这个人生角逐场中，成功者毕竟不多，如果具有一点人性的立场，应该同情那些事业的失败者，而不是去嘲弄他们。我想，新加坡的这一些学者，是不是应该具有这种人类高尚的情怀呢？如果，这一些成功者，即使取得了成功，那么这一些成功也是有限的，可怜的。他们是不是丧失人类最基本的同情心呢？是不是自以为是已经中了举的范进而去嘲笑没有中举的孔乙己呢？！

    不到之处,请指教。

    2008年元月7日于家中。